Инструменты пользователя

Инструменты сайта


topics:13:traditional_methods

Различия

Показаны различия между двумя версиями страницы.

Ссылка на это сравнение

Предыдущая версия справа и слеваПредыдущая версия
Следующая версия
Предыдущая версия
topics:13:traditional_methods [2025/11/08 07:41] admintopics:13:traditional_methods [2025/11/09 15:04] (текущий) – [Выводы] admin
Строка 16: Строка 16:
 </WRAP> </WRAP>
  
-В регионах с умеренным и холодным климатом естественное охлаждение обеспечивает до 90–98 % годовой потребности в холоде.   +В городах с умеренным или сухим климатом естественное охлаждение обеспечивает до 90–98 % годовой потребности в холоде.   
-В тёплых и влажных регионах (юг России, побережья) его доля снижается, однако даже там экономайзеры способны покрывать более половины нагрузки.+В тёплых и влажных регионах его доля уменьшается, но даже в таких условиях (например, Майами) экономайзеры способны покрывать более половины годовой нагрузки.
  
 ===== Методика сравнения систем ===== ===== Методика сравнения систем =====
Строка 26: Строка 26:
 </WRAP> </WRAP>
  
-Для анализа используются климатические данные Росгидромета и сопоставимые с ASHRAE «экстремальные» значения температур (50-летние максимумы).   +Для анализа используются климатические данные TMY3 (Typical Meteorological Year) и экстремальные температуры за 50 лет наблюдений.   
-Рассматриваются четыре типовые схемы: +Расчёт выполняется по стандартам ASHRAE и включает четыре базовые схемы: 
-  1. IASE — косвенная схема с теплообменником воздух–воздух.   +  1. IASE с теплообменником воздух–воздух.   
-  2. IASE + DEC — та же схема с испарительным охлаждением наружного воздуха.  +  2. IASE с теплообменником и адиабатическим охлаждением DEC.  
   3. IEXC — интегральный косвенный испарительный теплообменник.     3. IEXC — интегральный косвенный испарительный теплообменник.  
-  4. DASE + DEC — прямая схема с испарительным охлаждением. +  4. DASE с адиабатическим охлаждением (DEC)
-   + 
-===== Пример климатического сравнения для России =====+===== Пример климатического сравнения =====
 <WRAP box round> <WRAP box round>
-**Типовые значения температур (экстремальные и расчётные среднегодовые)**  +**Типовые условия по данным ASHRAE (50-летний максимум и среднегодовой максимум)**  
  
-^ Город ^ tс, °C (максимум за 50 лет) ^ tв, °C (максимум за 50 лет) ^ tс, °C (среднегодовая) ^ tв, °C (средняя влажная) ^ +^ Город ^ tс, °C (50-летний экстремум) ^ tв, °C (50-летний экстремум) ^ tс, °C (TMY3) ^ tв, °C (TMY3) ^ 
-Москва | 37.25.0 | 32.22.+Атланта | 40.28.0 | 36.25.
-Санкт-Петербург 34.24.0 | 29.21.+| Пекин 42.31.0 | 37.28.
-Екатеринбург | 36.22.30.0 | 18.+Чикаго 40.28.35.0 | 26.
-Новосибирск 38.21.31.0 | 17.+Даллас | 45.28.40.0 | 28.
-Нижний Новгород 36.23.30.0 | 20.+Денвер | 40.20.40.0 | 20.
-Казань 37.24.31.20.+Лас-Вегас 47.27.44.23.
-Красноярск 39.22.32.18.+Майами 37.29.35.26.
-Владивосток 33.| 26.0 | 28.0 | 24.+Париж 39.| 26.0 | 30.0 | 22.
-Симферополь 40.28.0 | 34.0 | 25.+Портленд 42.26.0 | 37.0 | 26.
-Ростов-на-Дону 41.27.0 | 35.24.+Сан-Хосе 42.26.0 | 35.21.
-Краснодар 42.| 28.36.25.|+Вашингтон 41.| 28.37.26.|
 </WRAP> </WRAP>
  
 ===== Интерпретация результатов ===== ===== Интерпретация результатов =====
 <WRAP info> <WRAP info>
-  * В Москве и Санкт-Петербурге IASE и IEXC обеспечивают до **95–98 %** естественного охлаждения в течение года.   +* В условиях Далласа (tс = 35 °C, tг = 23,9 °C) IASE покрывает ~76 % годовой нагрузкиостальное — механика.   
-  * В Новосибирске и Екатеринбурге из-за сухого климата эффективность свободного охлаждения особенно высока — **до 98–99 %**.   +При добавлении DEC (IASE+DEC) — до 90 % естественного охлаждения.   
-  В Казани и Нижнем Новгороде возможно круглогодичное охлаждение без компрессоров с редкими включениями DX-модуля.   +* В Вашингтоне система IEXC обеспечивает 9899 годового охлаждения, оставляя менее 2 % для DX/чиллера.   
-  * В Краснодаре и Симферополе системы типа DASE + DEC обеспечивают **6075 %** естественного охлаждения, остальное компенсируется механикой.+* Даже в Майами (tв = 29 °C) возможна работа экономайзеров 50–60 % времени года.
 </WRAP> </WRAP>
  
 <WRAP box round> <WRAP box round>
-**Диапазон эффективности по схемам (в условиях РФ)**  +**Диапазон эффективности по схемам (по данным TMY3)**  
  
 ^ Схема ^ Среднегодовая доля естественного охлаждения ^ Доля механического охлаждения ^ Эффективность (PUE мех.) ^ ^ Схема ^ Среднегодовая доля естественного охлаждения ^ Доля механического охлаждения ^ Эффективность (PUE мех.) ^
-| DASE + DEC | 60–80 % | 20–40 % | ~1.3 | +| DASE + DEC | 60–85 % | 15–40 % | ~1.3 | 
-| IASE | 75–90 % | 10–25 % | ~1.25 |+| IASE | 70–90 % | 10–30 % | ~1.25 |
 | IASE + DEC | 85–95 % | 5–15 % | ~1.2 | | IASE + DEC | 85–95 % | 5–15 % | ~1.2 |
 | IEXC | 95–99 % | 1–5 % | ~1.1 | | IEXC | 95–99 % | 1–5 % | ~1.1 |
Строка 71: Строка 71:
 ===== Экономический эффект ===== ===== Экономический эффект =====
 <WRAP box> <WRAP box>
-Для оценки используется показатель частичного PUE (pPUE): +Для оценки используется показатель частичного PUE (pPUE), отражающий отношение
- +$$ pPUE = \frac{P_\text{ИТ} + P_\text{охлаждение}}{P_\text{ИТ}} $$
-<WRAP center> +
-$$pPUE = \frac{P_\text{ИТ} + P_\text{охлаждение}}{P_\text{ИТ}}$$ +
-</WRAP>+
  
 Для экономайзеров значение pPUE находится в диапазоне **1.07–1.3**,   Для экономайзеров значение pPUE находится в диапазоне **1.07–1.3**,  
-для традиционных систем — **1.8–2.5**.+в то время как для традиционных систем с компрессорами — **1.8–2.5**.
 </WRAP> </WRAP>
  
 <WRAP info> <WRAP info>
-**Пример:**   +Пример:   
-ЦОД мощностью 5 МВт при стоимости электроэнергии 6 ₽/кВт·ч тратит на ИТ-нагрузку около **263 млн ₽ в год**.   +ЦОД с нагрузкой 5 МВт и стоимостью электроэнергии $0,10/кВт·ч потребляет на ИТ-оборудование $4,38 млн/год.   
-При pPUE = 1.8 общее потребление возрастает до 474 млн /год.   +При классическом механическом охлаждении (pPUE = 1.8) суммарное потребление составит ~$7,9 млн/год.   
-Использование экономайзера с pPUE = 1.13 снижает расходы до **297 млн ₽**,   +Переход на экономайзер с pPUE = 1.13 уменьшит затраты на электроэнергию до ~$4,95 млн/год,   
-давая **экономию порядка 177 млн ₽ в год**.   +то есть **экономия составит порядка $3 млн/год**.   
-Даже если естественное охлаждение покрывает 95 % нагрузки, годовая экономия остаётся **150160 млн ₽**.+Даже если экономайзер покрывает 95 % нагрузки, годовая экономия остаётся ~$2,83,0 млн.
 </WRAP> </WRAP>
  
 ===== Выводы ===== ===== Выводы =====
 <WRAP tip> <WRAP tip>
-  * Климат большинства регионов России благоприятен для использования систем «свободного охлаждения».   +  * Эффективность схем охлаждения напрямую зависит от климата и влажности наружного воздуха.   
-  * IASE и IEXC — оптимальные решения для умеренных и континентальных регионов (Москва, Новосибирск, Екатеринбург).   +  * IASE и IEXC показывают наилучшее соотношение между стабильностью и экономией.   
-  * DASE + DEC эффективно применять в южных и приморских районах (Краснодар, Симферополь, Владивосток).   +  * Использование DEC-модулей значительно увеличивает долю естественного охлаждения.   
-  * Применение DEC-модулей значительно расширяет диапазон температурпри которых возможно компрессор-less охлаждение.   +  * Даже при наличии резервных компрессоров экономайзеры снижают потребление электроэнергии в 4–6 раз по сравнению с классическими DX/чиллер-системами.   
-  * Экономайзерные системы позволяют снизить годовой PUE до 1.1–1.2, что эквивалентно **сокращению энергопотребления на 40–60 %** по сравнению с традиционными DX- или чиллер-системами.+  * Переход на экономайзерные технологии снижает годовой PUE до 1.1–1.2 против 1.8–2.5 для традиционных систем.
 </WRAP> </WRAP>
  
topics/13/traditional_methods.1762587695.txt.gz · Последнее изменение: admin