topics:06:case
Различия
Показаны различия между двумя версиями страницы.
| Следующая версия | Предыдущая версия | ||
| topics:06:case [2025/10/09 19:11] – создано admin | topics:06:case [2025/10/09 19:27] (текущий) – [Точка безубыточности] admin | ||
|---|---|---|---|
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| ====== Примеры расчётов и практические кейсы ====== | ====== Примеры расчётов и практические кейсы ====== | ||
| - | Раздел демонстрирует применение | + | Раздел демонстрирует применение |
| + | В качестве | ||
| ===== Исходные данные ===== | ===== Исходные данные ===== | ||
| - | | + | * Общая ИТ-нагрузка |
| - | * Система охлаждения — водяные CRAC-установки, подключённые к чиллерам с градирнями. | + | * Система охлаждения — чиллерная с водяными CRAC-установками и градирнями |
| - | | + | * Имеется пластинчатый теплообменник для |
| - | | + | * Локация — **Симферополь, Россия (умеренно-континентальный климат)** |
| - | * Горизонт анализа — 6 лет, ставка дисконтирования — 8 %. | + | * Горизонт анализа — **6 лет**, ставка дисконтирования — **8 %** |
| - | ===== Цель | + | ===== Цель |
| - | * Повысить энергоэффективность охлаждения. | + | * Повысить энергоэффективность охлаждения |
| - | * Увеличить часы free-cooling. | + | * Увеличить |
| - | * Снизить | + | * Снизить потребление |
| - | * Сократить эксплуатационные расходы и TCO. | + | * Сбалансировать капитальные и эксплуатационные |
| + | |||
| + | <WRAP info> | ||
| + | • В расчетах учитывается как снижение потребления энергии, | ||
| + | • Дополнительно оценивается влияние инфляции и роста тарифов на электроэнергию. | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| ===== Рассматриваемые варианты модернизации ===== | ===== Рассматриваемые варианты модернизации ===== | ||
| + | **1. Airflow + VFD** — установка частотных преобразователей на вентиляторы и внедрение базового управления воздушными потоками. | ||
| + | Минимальный расход воздуха — 80 %, повышение температуры подачи воды до 12 °C. | ||
| - | **1. In-Row Cooling с Hot Aisle Containment (HAC)** | + | **2. In-Row Cooling |
| - | * Замена 13 периметральных CRAC на 48 In-Row. | + | Температура подачи воды — 15 °C, два CRAC-блока сохраняются с VFD. |
| - | * EC-вентиляторы, температурная подача 15 °C. | + | |
| - | * Повышение эффективности чиллеров и увеличение часов free-cooling. | + | |
| - | * Минимальный расход воздуха — 80 %. | + | |
| - | **2. Airflow Management и Sensor Network** | + | **3. EC + CAC** — комбинированная схема с EC-вентиляторами |
| - | * Существующие CRAC с EC-вентиляторами. | + | Температура подачи |
| - | * Распределённая | + | |
| - | * Управление скоростью вентиляторов | + | |
| - | * Повышение CHWS до 15 °C. | + | |
| - | **3. Airflow Management с VFD Upgrade** | + | **4. AFM + Sensors** — установка сети датчиков температуры с регулированием |
| - | * Минимальный расход — 80 %. | + | Температура подачи воды — 15 °C. |
| - | * Повышение | + | |
| - | * Меньшие капитальные вложения. | + | |
| - | **4. EC Fan Upgrade + Cold Aisle Containment (CAC)** | + | ---- |
| - | * Совмещение containment-системы и EC-вентиляторов. | + | |
| - | * Повышение CHWS до 15 °C. | + | |
| ===== Капитальные затраты ===== | ===== Капитальные затраты ===== | ||
| - | ^ Элемент | Airflow + VFD | In-Row | EC + CAC | AFM + Sensors | | + | ^ Элемент | Airflow + VFD | In-Row |
| - | | Airflow management | + | | Управление воздушными потоками |
| - | | HAC/CAC | — | $250 000 | $250 000 | — | | + | | Система коридоров (HAC / CAC) | – | \$250 000 | \$250 000 | – | |
| - | | In-Row CRAC | — | $480 000 | — | — | | + | | In-Row-блоки |
| - | | CDU и трубопроводы | — | $80 000 | — | — | | + | | Трубопроводы |
| - | | EC fan upgrade | + | | Замена вентиляторов (EC) | \$105 000 | – | \$105 000 | \$105 000 | |
| - | | VFD upgrade | + | | Частотные преобразователи (VFD) | \$60 000 | \$8 000 | – | – | |
| - | | Sensor network | + | | Сенсорная сеть |
| - | | CFD-анализ | $20 000 | $20 000 | $20 000 | $20 000 | | + | | CFD-анализ |
| - | | **Итого** | **$180 000** | **$838 000** | **$375 000** | **$325 000** | | + | | **Итого |
| - | ===== Энергоэффективность | + | <WRAP info> |
| + | Капитальные затраты включают оборудование, | ||
| + | </ | ||
| + | |||
| + | ---- | ||
| + | |||
| + | ===== Энергоэффективность ===== | ||
| ^ Вариант | Среднегодовой PUE | | ^ Вариант | Среднегодовой PUE | | ||
| | Базовое состояние | 1.92 | | | Базовое состояние | 1.92 | | ||
| | Airflow + VFD | 1.72 | | | Airflow + VFD | 1.72 | | ||
| - | | In-Row | 1.65 | | + | | In-Row |
| | EC + CAC | 1.63 | | | EC + CAC | 1.63 | | ||
| | AFM + Sensors | 1.64 | | | AFM + Sensors | 1.64 | | ||
| - | ===== NPV и IRR ===== | + | <WRAP tip> |
| + | Повышение температуры подачи воды с 9 °C до 15 °C увеличивает число часов free cooling, снижая нагрузку на компрессоры и насосы. | ||
| + | Для Симферополя (≈ 4500 часов в год с t < 15 °C) эффект free cooling особенно выражен. | ||
| + | </ | ||
| - | ^ Вариант | Капвложения | PV OPEX | Total PV | NPV | IRR | | + | ---- |
| - | | Existing | $0 | $5 450 134 | $5 450 134 | 0 | 0 % | | + | |
| - | | Airflow + VFD | $180 000 | $4 915 757 | $5 095 757 | **$354 377** | **58 %** | | + | |
| - | | In-Row | $838 000 | $4 525 136 | $5 363 136 | **$86 997** | 11 % | | + | |
| - | | EC + CAC | $375 000 | $4 481 891 | $4 856 891 | **$593 243** | 50 % | | + | |
| - | | AFM + Sensors | $325 000 | $4 697 712 | $5 022 712 | **$427 422** | 43 % | | + | |
| - | **Profitability Index (PI):** | + | ===== Финансовая эффективность ===== |
| - | * Airflow + VFD — 2.97 | + | |
| - | * EC + CAC — 2.58 | + | |
| - | * AFM + Sensors — 2.32 | + | |
| - | * In-Row — 1.10 | + | |
| - | ===== Break-Even ===== | + | ^ Вариант | Капитальные вложения | Приведённые эксплуатационные затраты (PV OPEX) | Общие приведённые расходы (Total PV) | Чистая приведённая стоимость (NPV) | Внутренняя норма доходности (IRR) | |
| - | * Airflow + VFD — 1.5–2 года | + | | Базовое состояние | \$0 | \$5 450 134 | \$5 450 134 | 0 | 0 % | |
| - | * EC + CAC — около 2.5 лет | + | | Airflow + VFD | \$180 000 | \$4 915 757 | \$5 095 757 | **\$354 377** | **58 %** | |
| - | * In-Row | + | | In-Row |
| + | | EC + CAC | \$375 000 | \$4 481 891 | \$4 856 891 | **\$593 243** | 50 % | | ||
| + | | AFM + Sensors | \$325 000 | \$4 697 712 | \$5 022 712 | **\$427 422** | 43 % | | ||
| - | < | + | < |
| - | [[figure: | + | NPV рассчитан при ставке дисконтирования 8 % и ежегодном росте тарифов на электроэнергию 3 %. |
| + | IRR определяет предельную доходность проекта при тех же параметрах. | ||
| </ | </ | ||
| - | ===== Выводы ===== | + | ---- |
| - | * Наилучшее соотношение NPV/IRR — у варианта **Airflow + VFD**. | + | |
| - | * Максимальный NPV — у **EC + CAC**. | + | |
| - | * Сенсорная сеть даёт умеренный прирост, | + | |
| - | * Сложные решения (In-Row) целесообразны при реконструкции или перепланировке залов. | + | |
| - | <WRAP tip> | + | ===== Точка |
| - | Комбинированный подход даёт оптимум: базовый airflow management + регулирование EC/VFD + контейнирование при реконструкции. | + | |
| - | </ | + | |
| - | ===== Отраслевые тенденции ===== | + | * **Airflow + VFD** — 1,5 – 2 года |
| - | | + | * **EC + CAC** — около 2,5 лет |
| - | * Энергосервисные | + | * **In-Row Cooling** — ≈ 5,5 лет |
| - | * Контракты с гарантированным PUE и TCO → переход от технических к финансовым KPI. | + | |
| - | * Activity-Based Costing (ABC) → корректное распределение расходов между подразделениями. | + | |
| - | < | + | |
| - | Финансовая оптимизация проектов ЦОД | + | < |
| + | В климате Симферополя повышение температуры подачи с 9 °C до 15 °C обеспечивает дополнительное снижение энергозатрат на 12–14 % при росте free cooling | ||
| </ | </ | ||
| - | ====== Финансовые модели эксплуатации и стратегии владения ====== | + | ---- |
| - | ===== Монокультура сервисов ===== | + | ===== Анализ |
| - | Во многих организациях сохраняется «монокультура» сервисов — единственная модель предоставления ИТ-ресурсов с фиксированным уровнем надёжности | + | |
| - | Типичный пример — корпоративный мейнфрейм, | + | |
| - | ===== Внутренние рынки и Chargeback ===== | + | Для оценки |
| - | Современные ЦОД всё чаще | + | |
| - | Для этого применяются разные схемы учёта: | + | |
| - | * **Metered IT Power** — оплата по измеренному энергопотреблению. | + | |
| - | * **kW Capacity / Per Circuit** — аренда | + | |
| - | * **Mixed Capacity + Metered Power** — фикс + переменная часть. | + | |
| - | * **Activity-Based Costing (ABC)** — распределение затрат по цепочке создания | + | |
| - | ===== Особенности моделей ===== | + | <WRAP center> |
| - | * Metered Power даёт прозрачность, | + | $$ |
| - | * kW Capacity фиксирует мощность, | + | NPV = \sum_{t=0}^{n} \frac{CF_t}{(1+r)^t} |
| - | * ABC позволяет учитывать реальные зависимости между затратами и потреблением IT-нагрузки, | + | $$ |
| + | </ | ||
| - | ===== Unit Cost of Delivery ($/kWh) ===== | + | При варьировании ставки дисконтирования от 6 % до 12 % показатель NPV изменяется |
| - | Методика ABC даёт возможность рассчитать | + | Основной фактор |
| - | Это позволяет сравнивать | + | |
| - | ===== Выбор | + | <WRAP info> |
| + | Для высокотемпературных систем охлаждения с free cooling важно моделировать минимум двух сценариев: | ||
| + | 1) повышение средней | ||
| + | 2) рост стоимости электроэнергии. | ||
| + | Оба фактора прямо влияют на срок окупаемости. | ||
| + | </ | ||
| - | **6.5 Choosing to Build, Reinvest, Lease or Rent** | + | ---- |
| - | Решение | + | ===== Выводы по кейсу ===== |
| - | * уровня критичности сервисов (high-impact / high-security — строить); | + | * Наилучшее соотношение |
| - | * потребности в гибкости и скорости масштабирования (colocation или cloud); | + | * Наибольший абсолютный прирост |
| - | * структуры затрат (собственные ЦОД — высокие CAPEX, низкий OPEX; аренда — наоборот); | + | * Сенсорная сеть (AFM + Sensors) даёт устойчивый результат при низких |
| - | * степени загрузки мощностей (высокая загрузка | + | * In-Row-решение оправдано только при капитальной реконструкции машинного зала. |
| + | * Все решения окупаются за 2–6 лет, что подтверждает экономическую целесообразность инвестиций | ||
| - | < | + | <WRAP tip> |
| - | Часто оптимальным решением | + | **Рекомендованная стратегия модернизации: |
| + | базовый Airflow Management + регулирование EC/VFD + Containment | ||
| + | Это обеспечивает оптимальный баланс между затратами, рисками и сроком окупаемости. | ||
| </ | </ | ||
| - | |||
| - | ===== Ключевые выводы ===== | ||
| - | * Финансовый анализ ЦОД-проектов должен учитывать не только экономию энергии, | ||
| - | * Модели NPV/IRR и ROI дают основу для количественной оценки, | ||
| - | * Эффективное управление TCO возможно только при прозрачном распределении затрат (ABC) и внедрении принципов внутреннего рынка ресурсов. | ||
| - | |||
topics/06/case.1760037095.txt.gz · Последнее изменение: — admin
